common-law-contract-formation-consideration

Contract Formation und Consideration

Zweck

Contract formation wird nicht mit deutschem Willenserklärungs- und Synallagma-Autopiloten verwechselt.

Wann verwenden

• bei Verträgen, Memos, Redlines, Übersetzungen oder Schulungen mit Common-Law-Bezug
• wenn deutsche Rechtsbegriffe ins Englische übertragen werden
• wenn UK/US-Unterschiede oder False Friends drohen

Arbeitsweise

1. Jurisdiktion fixieren. Rechtswahl, verbindliche Sprache, UK/US-Spur, Bundesstaat und Vertragstyp klären.
2. Begriff funktional prüfen. Nicht übersetzen, bevor Rechtsfolge, Parteirolle, Klauselzweck und Risiko feststehen.
3. False Friends markieren. Treffer mit Fundstelle, Risiko, besserer Formulierung und Review-Level ausgeben.
4. Ton steuern. Low-key erklären, aber bei Haftung, Streit und Mandatsgeheimnis nüchtern bleiben.
5. Qualitätstor setzen. Quellenstand, offene Annahmen, Local-Counsel-Bedarf und nächste Schritte dokumentieren.

Rückfragen, wenn unklar

• Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
• Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
• Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
• Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?

Ausgabeformat

• Kurzlage mit Ampel
• Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
• anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
• offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte

Typische Fehler vermeiden

• Bürgschaft, guarantee, suretyship und indemnity nicht gleichsetzen.
• Consideration nicht als deutsche Gegenleistung behandeln.
• UK, USA, New York, Delaware und UCC nicht vermischen.
• Keine erfundenen Fälle oder Quellen verwenden.

Ton

Common-Law-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.

Triage

Before proceeding, clarify:

1. Which jurisdiction — England/Wales, New York, Delaware, other US state, or multi-jurisdictional?
2. Is this a simple contract, deed, or a contract under UCC (goods)?
3. Is there a consideration issue — adequacy vs. sufficiency; past consideration?
4. Promissory estoppel raised — US or UK variant?

Key Case Law

• Currie v Misa [1875] LR 10 Ex 153 — Classic definition of consideration (UK): a valuable consideration may consist of a right, interest, profit, or benefit; or forbearance, detriment, loss or responsibility.
• Williams v Roffey Brothers [1991] 1 QB 1 (CA) — Practical benefit as fresh consideration for renegotiated price; avoids strict Stilk v Myrick rule in subcontractor context.
• Carlill v Carbolic Smoke Ball Co [1893] 1 QB 256 (CA) — Offer to public; unilateral contract; acceptance by performance; consideration satisfied by inconvenience of use.
• Foakes v Beer [1884] 9 AC 605 (HL) — Part-payment of debt not good consideration for release of balance; no practical benefit in pure debt context (distinguishable from Williams v Roffey).
• UCC § 2-204 (US) — Contract for sale of goods may be formed in any manner showing agreement including conduct; no need for mirror-image acceptance.

Normen und Quellen

• UK: Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999; Misrepresentation Act 1967; Sale of Goods Act 1979; Consumer Rights Act 2015
• US: UCC Article 2 (goods); Restatement (Second) of Contracts (services); common law (Restatement)
• Cheshire, Fifoot and Furmston, Law of Contract (17th ed. 2017)
• Treitel, Law of Contract (14th ed. 2015)

Output Template: Contract Formation Checklist

Addressee: Client or internal memo Tone: Clear, functional; highlighting jurisdiction-specific risks

CONTRACT FORMATION CHECKLIST
Date: [DATE] — Matter: [DESCRIPTION]
Jurisdiction: [England/Wales / New York / Delaware / ...]

1. OFFER: Clear, definite, communicated: [YES / NO — issue: ...]
2. ACCEPTANCE: Mirror-image (UK strict) / UCC 2-207 (US battle of forms): [...]
   Method of acceptance: [in writing / conduct / performance]
3. CONSIDERATION:
   Adequacy (courts generally don't review): [YES]
   Sufficiency (must be of value in law): [YES / NO — past consideration issue?]
   Practical benefit (Williams v Roffey applicable?): [YES / NO]
4. INTENTION TO CREATE LEGAL RELATIONS: [presumed commercial / rebutted?]
5. DEED (if consideration absent): [signed / witnessed / delivered?]
6. CAPACITY: parties legally capable: [YES / NO — corporation authority?]
7. UCC ISSUES (if goods): Merchant rule § 2-205 / 2-207: [applicable / not]

RESULT:
[ ] Valid binding contract
[ ] Contract fails — issue: [DESCRIPTION]
[ ] Local counsel review recommended