Receber por email
← Voltar para o catálogo

fec-debug-framework

Use when diagnosing and fixing frontend issues including build failures, runtime errors, UI anomalies, and API/data problems. Provides a unified 5-step diagnostic methodology with type-specific modules. Chinese triggers: 调试, debug, 排查, 定位, 报错, 异常, 白屏, 请求失败.

15estrelas
Atualizado há 4 meses

Ver no GitHub ↗ Licença: MIT

Como adicionar

/plugin marketplace add bovinphang/frontend-craft

O comando exato pode variar conforme o repositório. Confira o README no GitHub.

Para o autor da skill

Cole no README do seu repo

Mostra que sua skill está catalogada na Skillteca, gera backlink e tráfego rastreável.

[![Skillteca](https://www.skillteca.com.br/api/badge/fec-debug-framework/svg)](https://www.skillteca.com.br/skills/fec-debug-framework)

Alerta por categoria

Receba novas skills de Design e Frontend toda segunda

1 email curto, só com as skills novas de Design e Frontend. 4 minutos de leitura, sem spam, cancela com 1 clique.

Você confirma o email no primeiro envio. Sem spam. Cancela com 1 clique.

Ler descrição completa

前端诊断框架

核心方法论(5 步法)

所有前端问题诊断遵循统一流程:

Step 1: 分类(Classify)

识别问题类型和影响范围:

| 类型 | 判断依据 | 诊断入口 | | ------- | ---------------------------- | -------------- | | build | 命令退出非零、stderr 有错误 | → Build 模块 | | runtime | 控制台异常、白屏、功能不可用 | → Runtime 模块 | | ui | 视觉偏差、交互不符预期 | → UI 模块 | | api | 请求状态码异常、数据不一致 | → API 模块 |

跨类型问题(如 API 失败导致 UI 异常)从最表层症状入手,逐层深入。

Step 2: 收集(Collect)

按类型收集证据(各模块有具体策略,见下方)。

Step 3: 假设(Hypothesize)

基于证据提出可能根因,按可能性排序:

  • 每个假设必须可测试(有明确的验证方法)
  • 最多保留 3 个假设,避免发散
  • 格式:「因为 X,导致 Y,可通过 Z 验证」

Step 4: 验证(Verify)

逐一测试假设:

  • 从最可能的假设开始
  • 每次只改一个变量
  • 验证结果记录:证实 / 证伪 / 待定
  • 假设全部证伪时回到 Step 2 重新收集

Step 5: 修复与确认(Fix & Validate)

  • 应用最小修复
  • 运行受影响验证命令
  • 确认无回归
  • 输出修复报告

诊断模块

Build 模块

收集:运行最小失败命令,捕获完整 stderr/stdout 假设:按错误类型分组(类型错误、导入失败、配置解析、依赖缺失),匹配已知模式 验证:修一类根因 → 重跑命令 → 确认错误减少 特殊处理:

  • 依赖升级/peer dependency/ESM/CJS 问题同时参考「依赖升级」skill
  • CI 专属失败检查 Node 版本、包管理器、环境变量差异

Runtime 模块

收集:

  • 复现路径(用户操作序列)
  • 控制台错误和堆栈
  • 组件渲染树状态(检查关键组件是否正确挂载)
  • 相关 store/state 快照

假设:

  • 堆栈反向追踪:从异常位置回溯到触发源
  • 状态流分析:检查 state 变化是否符合预期
  • 生命周期分析:是否在错误的时机访问了未初始化的数据

验证:

  • 添加临时日志确认状态值
  • 在可疑路径添加断言
  • 复现路径验证修复

UI 模块

收集:

  • 当前截图 vs 期望效果
  • DOM 结构检查(元素是否存在、层级是否正确)
  • 计算样式检查(实际应用的 CSS 值)
  • 响应式断点测试

假设:

  • CSS 特异性冲突(选择器权重不够被覆盖)
  • 组件状态不匹配(props/state 未正确传递)
  • 布局模型问题(flex/grid 配置错误)
  • 响应式断点遗漏

验证:

  • 浏览器 DevTools 实时调整验证
  • 隔离组件测试(排除外部样式干扰)
  • 多断点逐一验证

API 模块

收集:

  • 请求 URL、method、headers、body
  • 响应 status、headers、body
  • 网络瀑布时序
  • 相关 store/state 中的缓存数据

假设:

  • 请求链路逐跳检查(URL → 中间件 → 拦截器 → 服务端)
  • 数据转换检查(响应解析、类型映射)
  • 缓存策略检查(过期、失效、竞态)
  • 并发请求竞态(race condition)

验证:

  • curl 独立复现(排除前端干扰)
  • 逐层 mock 定位问题层级
  • 端到端请求验证修复

报告格式

保存至 reports/debug-YYYY-MM-DD-HHmmss.md:

诊断报告

| 项目 | 内容 | | ---------- | -------------------------- | | 问题类型 | build / runtime / ui / api | | 问题描述 | 用户报告的现象 | | 收集的证据 | 关键日志、截图、请求记录 | | 假设与验证 | 每个假设的验证结果 | | 根因 | 最终确认的根本原因 | | 修复内容 | 修改的文件和具体改动 | | 验证结果 | 修复后的验证命令和结果 | | 剩余风险 | 未覆盖的边界或潜在回归 |

强约束

  • 不在缺少证据时猜测根因
  • 不通过关闭规则、删除测试或降低类型安全来「修复」
  • 每次只改一个变量来验证假设
  • 不在验证前扩大改动范围
  • 同一假设连续 3 次验证失败,停止并报告阻塞
Compartilhar X LinkedIn