legal-audit-codebase

Legal Audit einer Codebase

Diese Skill orchestriert den vollstaendigen Audit-Workflow, wenn Claude mit einer fremden Codebase konfrontiert wird.

Wann nutzen

• Expliziter Aufruf: /legal-audit <pfad>
• User fragt: "Pruefe diese Codebase rechtlich", "Ist meine App DSGVO-konform?", "Legal-Check fuer \<projekt\>"
• Proaktiv nach grossen Refactorings in Auth-/Tracking-/Consent-Code

Ablauf

1. Codebase-Typ klassifizieren (package.json / Dateistruktur)
2. Passende Checkliste aus knowledge/checklisten/ laden
3. Dispatch legal-auditor-Agent (haiku) — erstellt Finding-Liste
4. Pro Finding:
   a. Dispatch legal-text-writer-Agent (sonnet) → docs/legal-audit/clean/F-NNN-*.md
   b. Bei unklarer Rechtslage: Zwischenfrage an legal-researcher
5. Zitat-Verifikation via legal-researcher (Tier-1-Primaerquellen)
6. LegalAudit.md + SUMMARY.md zusammenstellen
7. Schatten-Kopie nach legal-audit-de/audits/<projektname>-<timestamp>/
8. Dem User: Top-3-CRIT/HIGH + Anwalts-/Tool-Empfehlung

Checkliste-Auswahl

| Codebase-Typ | Checkliste | |--------------|------------| | Next.js/React SaaS | checklisten/audit-saas.md | | Marketing-Landingpage | checklisten/audit-landingpage.md | | n8n-Workflows | checklisten/audit-n8n.md | | E-Commerce | checklisten/audit-ecommerce.md | | Content/Blog | checklisten/audit-content-blog.md | | Generisch/unklar | checklisten/general-pre-launch.md |

Wichtige Regeln

• Disclaimer-Pflicht: Jede Output-Datei beginnt mit dem Block aus templates/disclaimer-block.md. Der PostToolUse-Hook validiert das.
• Kein Halluzinieren: Zitate, Aktenzeichen, Paragraphen werden vom legal-researcher verifiziert. Im Zweifel Zitat weglassen.
• Scope-Grenze: Strafrecht, Arbeitsrecht, Steuerrecht, nicht-EU-Jurisdiktionen werden im Audit-Report explizit als "nicht geprueft" ausgewiesen — nie implizit mit abfrtigen.
• Severity im Zweifel nach oben: Lieber CRIT als HIGH, der User kann runtergraden. Grund: Abmahnkosten sind asymmetrisch.