Receber por email
← Voltar para o catálogo

parallel-und-konkurrenz-pruefung

Esta skill analisa simultaneamente o direito de enriquecimento e o direito de impugnação, abordando a concorrência de pretensões e a influência mútua entre os três âmbitos regulatórios (BGB, AnfG, InsO). O resultado é uma matriz de concorrência com recomendações de ação, considerando paralelismo, subsidiariedade e efeitos recíprocos.

991estrelas
Atualizado há 4 meses

Ver no GitHub ↗ Licença: NOASSERTION

Como adicionar

/plugin marketplace add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht

O comando exato pode variar conforme o repositório. Confira o README no GitHub.

Para o autor da skill

Cole no README do seu repo

Mostra que sua skill está catalogada na Skillteca, gera backlink e tráfego rastreável.

[![Skillteca](https://www.skillteca.com.br/api/badge/parallel-und-konkurrenz-pruefung/svg)](https://www.skillteca.com.br/skills/parallel-und-konkurrenz-pruefung)

Skills relacionadas

Ver todas de Desenvolvimento →

Alerta por categoria

Receba novas skills de Desenvolvimento toda segunda

1 email curto, só com as skills novas de Desenvolvimento. 4 minutos de leitura, sem spam, cancela com 1 clique.

Você confirma o email no primeiro envio. Sem spam. Cancela com 1 clique.

Ler descrição completa

Parallel- und Konkurrenzprüfung

Triage — kläre vor der Prüfung

  1. Fehlt der Rechtsgrund (→ § 812 BGB) UND liegt zugleich eine Gläubigerbenachteiligung vor (→ AnfG oder §§ 129 ff. InsO)?
  2. Ist ein Insolvenzverfahren eröffnet (→ §§ 129 ff. InsO verdrängen AnfG für Einzelgläubiger)?
  3. Besteht noch Eigentum des Anspruchstellers (→ § 985 BGB vorrangig vor § 812 BGB)?
  4. Welcher Pfad ist im konkreten Fall schneller oder einfacher durchzusetzen?
  5. Liegt eine Doppelbefriedigung vor, die durch Aufrechnung oder Erfüllung zu vermeiden ist?

Zentrale Normen

§ 812 Abs. 1 BGB (Leistungs-/Nichtleistungskondiktion) — §§ 129 ff. InsO (Insolvenzanfechtung) — §§ 1–13 AnfG (Gläubigeranfechtung) — § 985 BGB (Vindikation) — § 826 BGB (sittenwidrige Schädigung) — § 55 InsO (Masseverbindlichkeiten) — § 144 InsO (Gegenleistungsrückgewähr)

Rechtsprechung

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.

Konstellation 1: § 812 BGB neben AnfG

Möglich, wenn: Rechtsgrund nachträglich weggefallen (§ 142 BGB) UND Gläubigerbenachteiligung. Gläubiger wählt günstigeren Weg; Doppelherausgabe ausgeschlossen.

Konstellation 2: § 812 BGB neben InsO-Anfechtung

Verhältnis: Insolvenzverwalter kann beide Anspruchsgrundlagen geltend machen. § 812 BGB-Ansprüche der Masse sind Masseverbindlichkeiten (§ 55 InsO). § 144 InsO-Gegenleistungsrückgewähr tilgt den parallelen Bereicherungsanspruch.

Konstellation 3: AnfG neben InsO-Anfechtung

Ausschluss: Mit Verfahrenseröffnung verdrängt §§ 129 ff. InsO das AnfG für Einzelgläubiger.

Konstellation 4: § 985 BGB neben § 812 BGB

Grundsatz: § 985 BGB vorrangig. § 812 BGB nach Eigentumsübergang (z. B. § 932 BGB gutgläubiger Erwerb).

Prüffragen

  1. Rechtsgrund weggefallen oder nie entstanden?
  2. Insolvenzverfahren eröffnet?
  3. Eigentum noch beim Leistenden?
  4. Vollstreckbarer Titel für AnfG vorhanden?

Output-Template

Parallel-/Konkurrenzprüfung

Sachverhalt (kurz): [...]

| Konstellation | Tatbestand erfüllt? | Empfehlung | |---|---|---| | § 812 BGB | ja / nein | Primäranspruch wenn kein Rechtsgrund | | AnfG | ja (Titel vorhanden, kein InsO) / nein | neben § 812 BGB möglich | | §§ 129 ff. InsO | ja (Insolvenzverfahren + Verwalter) / nein | verdrängt AnfG | | § 985 BGB | Eigentum vorhanden? ja → vorrangig | vorrangig vor § 812 BGB | | § 826 BGB | sittenwidrige Schädigung? | neben § 133 InsO möglich |

Ergebnis: Anzuwendende Anspruchsgrundlage(n): [...]. Doppelbefriedigung vermieden durch: [...].

Hinweis: Keine Rechtsberatung. Mechanische Prüfung anhand vom Nutzer behaupteter Tatsachen. Falsche Normwahl oder unvollständiger Sachverhalt kann das Ergebnis vollständig entwerten.

Compartilhar X LinkedIn