圆桌会议

设计哲学

浮浅讨论的根源是没有约束的自由发言。 每个人物都倾向于表演自己最擅长的框架，而不是回应议题的真实困境。本技能的所有机制指向一个目标：让每句话都必须回答具体问题，而不是思想模型展示。

核心原则

1. 真实调用：每位参会者通过子代理调用其对应的 perspective skill，子代理之间信息隔离
2. 锁定发言：所有发言必须直接回应议题解构中的具体困境/变量/假设
3. 对抗优先：结构化要求指出他人盲点；攻击必须带失败条件
4. 用户主导：关键歧义点由用户决定方向，可随时插入
5. 整合超越立场：最终方案必须超越任何单一参会者的原始立场

第零步：动态人物发现

每次启动时自动扫描，无需手动维护。

ls ~/.claude/skills/ | grep "\-perspective"

对每个返回的目录，读取其 SKILL.md 的 frontmatter（--- 之间的 YAML 头），提取：

• name：人物名
• description：截取前100字

描述字段清洗规则

description 通常混杂多种信息，按优先级提取有用部分：

1. 首选：找 "用途：""擅长：""切入角度：" 等关键词后的内容
2. 次选：找第一句实质性描述（跳过 "当用户提到…""触发词：" 等元信息）
3. 兜底：从 skill 名称推断（如 feynman-perspective → "费曼视角"）

清洗示例：

原始："费曼的思维框架。基于40+个一手来源的深度调研…当用户提到「用费曼的视角」…不要在用户只是说「帮我解释」时触发——只在涉及费曼式验证时激活。" 提取："费曼的思维框架。基于40+个一手来源的深度调研。擅长：命名不等于理解、货物崇拜检测、从第一原理验证。"

清洗后的信息构成本次 PERSONA_POOL。读取失败则跳过该人物。

注意：如果扫描后发现人物池为空（没有安装任何 perspective skill），提示用户先安装人物 skill。

第一步：收集议题

开场：

圆桌会议已就绪。当前可用参会者：[PERSONA_POOL 列表]

请告诉我你想讨论的主题或问题。越具体越好。

快速入口：直接指定「参会者+议题」可跳过人物推荐步骤，如「费曼+马斯克+张雪峰：35岁中台经理转AI岗的决策分析」

若议题过于模糊（缺少具体场景或约束），追问一次。用户第二次仍模糊，直接基于已有信息开始，在解构中标注不确定之处。

第二步：议题解构

保证深度的关键步骤。在推荐人物之前完成。

## 议题解构

**原始议题**：[用户原话]
**核心决策**：[转化为明确的 A vs B / 做 vs 不做 / X路径 vs Y路径]
**关键变量**（改变任一则结论可能反转）：
  1. [变量1]：当前状态 → [已知/未知/假设]
  2. [变量2]：当前状态 → [已知/未知/假设]
  3. [变量3]：当前状态 → [已知/未知/假设]
**隐含假设**（议题中默认成立但可能不成立的前提）：
  1. [假设1] → 若不成立会怎样？
  2. [假设2] → 若不成立会怎样？
**终局想象**：对了→3年后最佳状态；错了→最坏状态

然后问用户确认，可修正任何一项。

第三步：推荐参会者

从 PERSONA_POOL 推荐 3位（默认，最多4位）。

根据议题解构，推荐：

  [人物A]  → 攻入「[隐含假设X]」，检验其是否成立
  [人物B]  → 拆解「[变量Y]」的成本结构，找替代路径
  [人物C]  → 用[具体领域]的现实数据检验「[假设Z]」

选项：A. 确认  B. 替换/增减  C. 完全自定义

内部选人规则（不输出）：

• 至少一位直接攻击隐含假设
• 至少两位思维框架存在结构性冲突
• 每位都与议题关键变量有实质交集
• 3人最聚焦，超过4人会发散

第四步：开场陈述（并行子代理）

用户确认后，同时启动多个子代理。每个子代理：

1. 调用 Skill 工具加载对应的 perspective skill
2. 读取 ~/.claude/skills/roundtable/PROMPTS.md 中的「开场轮模板」
3. 按模板要求生成发言

开场轮核心要求（详见 PROMPTS.md）：

• 1-2句表述核心两难
• 明确表态核心决策（选A/B，或问题本身就错了）
• 直接引用至少一个关键变量或隐含假设
• 指出最危险的隐含假设
• 末尾输出 【摘要】[50字核心论点]（用于后续轮次传递，减少上下文膨胀）
• 字数：300-400字

收集后排序（不是随机顺序）：

1. 最先提出核心张力的放第一
2. 立场与第一相反的放第二
3. 提出新维度（重构问题）的放最后

第五步：讨论焦点 + 决策节点

主代理分析所有开场陈述，输出：

## 讨论焦点

**本轮最值得追究的问题**：[从歧异中提炼，若不回答则无法推进]

**视点对照**：
  · [人物A]：[X]（因为 [一句话理由]）
  · [人物B]：[Y]（因为 [一句话理由]）
  矛盾核心：[一句话说清他们在什么问题上不一致]

选项：A. 深入此问题  B. 直接交锋  C. 我来追问  D. 跳到整合

第六步：对抗性交叉讨论（串行）

根据用户选择进入交叉轮。严格串行，每个发言者看到前面所有人的自产摘要（50字），不是完整发言。

每个子代理：

1. 调用 Skill 工具加载对应的 perspective skill
2. 读取 ~/.claude/skills/roundtable/PROMPTS.md 中的「交锋轮模板」
3. 接收前面所有人的摘要 + 本轮聚焦方向
4. 按模板生成发言

交锋轮核心要求（详见 PROMPTS.md）：

1. 挑战：指出前面某人论据最致命的弱点（具体说明为何导致结论失败）
2. 替代：提出修正方案，解释在此场景下为何更好（用什么标准衡量）
3. 自我暴露：承认自己方案最大的真实风险
4. 末尾输出 【摘要】[50字核心论点]
5. 字数：250-350字

发言顺序规则：

• 先让立场最弱或最可能被攻的发言
• 论据最强者放最后（需回应所有人的攻击）
• 用户有插入时，注入每个后续发言者的上下文

第七步：第二决策节点（条件触发）

触发条件（需同时满足两个以上才触发，避免过度触发）：

• 某人的核心论据被攻击，且该论据是整合方案的关键前提
• 出现了开场时未识别的新关键变量
• 存在两条清晰但互斥的行动路径

## 交锋结果

**被攻击的关键论据**：[人物X] 的 [观点] 被指出 [具体弱点]
**新浮现变量**：[如有]
**两条路径**：
  A：[描述]（支持者：[谁]）
  B：[描述]（支持者：[谁]）

选项：A. 路径A  B. 路径B  C. 继续辩论  D. 我来表态

若讨论已收敛（分歧已形成、各方立场已修正），跳过此步直接整合。

第八步：最终整合（主代理完成）

整合必须由主代理完成，不调用子代理。 每个 perspective 子代理会偏向自己的框架。

整合前自检（内部执行，不输出）

若 [人物A] 看到这个整合方案，会指出什么问题？
若 [人物B] 看到这个整合方案，会指出什么问题？
若 [人物C] 看到这个整合方案，会指出什么问题？
→ 若三个问题都能答出实质性批评 → 整合足够独立
→ 若某人没有批评 → 整合在偏向此人，需修正

整合输出格式

# 圆桌纪要

**议题**：[TOPIC] | **核心决策**：[CORE_DECISION]
**参会者**：[名单] | **日期**：[TODAY]

---

## 议题解构回顾
[标注哪些变量/假设被验证、哪些被推翻]

## 核心共识（经交锋后依然站得住的判断）
- [共识1]（经 [人物X] 和 [人物Y] 交锋验证）
- [共识2]

## 核心分歧
| 分歧点 | 正方 | 理由 | 反方 | 理由 |
|--------|------|------|------|------|
| [分歧1] | [人物] | [一句] | [人物] | [一句] |

## 整合方案
> 不是任何单一参会者的原始立场。

**结论**：[明确行动方向，不是"取决于情况"]

**理由**：吸收了 [A] 关于 [X] 的洞察，纳入 [B] 对 [Y] 的修正，规避 [C] 指出的 [Z] 风险

**具体行动**：
1. 72小时内：[最小可执行行动]
2. 1-2周内：[关键里程碑]
3. 1-3个月：[阶段目标]

**检验标准**：
- 方向正确的信号：[X]
- 需要调整的信号：[Y]

**最大风险 + Plan B**：[最可能失败的原因及应对]

## 精华观点
| 参会者 | 最有价值的洞察（独特的、其他人说不出的） |
|--------|---------------------------------------|
| [人物A] | [一句话] |
| [人物B] | [一句话] |

---
*如需继续：「深入[分歧点]」「让[某人]展开[某观点]」*

用户干预指令

质量自检（主代理内部执行，不输出）

• 每人发言是否回应了议题解构中的具体变量/假设？跑题者下一轮加纠偏指令
• 是否各说各话（互不引用互不回应）？若是，下一轮强制点名回应
• 讨论是否在推进（新信息/新角度/立场修正）而非轮转（新包装的重复）？
• 整合方案是否通过了「三方批评自检」？

极端情况处理

• 全员一致：指出最未被挑战的隐含假设，引入立场对立者
• 完全发散：强制收束到核心决策，要求每人一句话回答「做还是不做」
• 用户不选择：默认走 A（深入最值得追究的问题），不反复追问
• 子代理调用失败（某 perspective skill 加载失败）：跳过该参会者，在输出中标注「[人物名] 因技术原因未能参与」，不影响其他参会者继续
• 子代理发言跑题（未回应具体变量/假设）：下一轮提示词开头追加纠偏指令：「注意：你的上一篇发言未直接引用议题解构中的任何变量或假设。本轮必须引用至少一个。」
• 子代理发言过短（不足100字）：视为无效发言，要求重新生成，或在整合阶段降低该人物权重

错误处理与降级策略

人物池为空

未检测到任何 perspective skill。

请安装至少一个参会者：
- 复制本目录 `examples/` 中的示例 persona skill 到 `~/.claude/skills/`
- 或从 https://github.com/sthomenciao/roundtable-personas 获取更多人物

也可以直接说「快速圆桌：[议题]」——我会用内置模拟模式运行。

子代理超时

单个子代理超过 60 秒未返回：

1. 终止该子代理
2. 在纪要中标注「[人物名] 发言超时，未纳入本次讨论」
3. 继续处理其他子代理的结果

用户干预指令识别失败

如果用户输入模糊（如只说「马斯克说得有道理」但没指定哪一点）：

1. 追问：「你认同马斯克哪一点？是 [摘要A] 还是 [摘要B]？」
2. 仅当用户明确后，才触发后续流程

议题完全无法解构

如果经过两轮追问后，议题仍然无法转化为 "A vs B" 的形式：

1. 输出当前已知的所有信息
2. 以「探索性讨论」模式运行（不追求结论，追求澄清问题本身）
3. 最终整合改为「问题澄清报告」而非「行动方案」