学者问道 · Scholar-Wendao

问道于古今学者 · Ask the way of scholars across time

核心理念

学者问道不造人，构建分析镜片。

人文社科研究者真正需要的不是"和福柯聊天"，而是把福柯的分析镜片装到自己的研究流程里——读到一段材料，能立刻问"用这个学者的概念框架看，会怎么解读"。

一个好的学者 perspective skill 是一套可运行的学术分析工具箱：

• 他用什么概念地图理解问题？（核心理论术语网络）
• 他的方法论进路是什么？（碰到一个现象先问什么、怎么组织证据、如何论证）
• 他的学派定位与智识谱系？（受谁影响、影响了谁、与同代人的差异化）
• 他的论战与立场转变？（公开争论暴露的真实判断）
• 他的行文风格与概念语言？（学术写作中的概念使用方式，不是"语气"）
• 他的人格与处世？（性格、家庭、形成性事件——影响思想但常被忽略）
• 他做不到什么？（默会知识、化石化、传记修辞污染——诚实边界）

关键区分：捕捉的是 HOW they analyze，不是 WHAT they wrote。

与人格 skill 通用工具的根本差异：

• 默认输出第三人称分析（"从 Stiegler 的 organology 视角看，这个现象的技术外在化逻辑是……"），而非第一人称扮演
• 对话/角色扮演为 opt-in，必须用户主动激活
• 信息源严格分级（一手 / 二手 / 传记类 / 学生回忆，每条标注）
• 直面六大学术批评（默会知识、思想化石化、公开 vs 私下、传记修辞、漫画化、死亡-尊重边界）

双工作流架构（v0.4.2）

scholar-wendao 的执行被显式分为两个独立可触发的子工作流，加一个共享数据层。

                       ┌─ _library_config.md (配置)
共享数据层 ──────────────┼─ _acquisition_manifest.{md,json} (资料状态 + 4 tier 标注)
                       ├─ {Vault}/Library/{_files,Cards}/ (Vault 内的真源)
                       └─ examples/{slug}-perspective/_pdf_evidence/ (蒸馏证据)

┌─ Workflow A · 图书馆建设(Library Building)─────────────────────┐
│ 触发: "搜集 X 的资料" / "为 X 建库" / "build-library X"        │
│   A.0 配置（_library_config.md）                                │
│   A.1 Metadata 全收集（无漏 manifest）                          │
│   A.2 Tier 1+2 自动下载（OA / yt-dlp / scrape）                │
│   A.3 Tier 3+4 manifest 输出（待手动 / 浏览器助手项）           │
│   A.4 用户主动导入 ← intake_manual_pdf.py（可重复跑）          │
│   A.5 generate_library_cards（Library → Cards）                 │
│ 退出: Library 增长 + acquisition_manifest 标记当前覆盖率        │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              │  (可独立运行多轮)
                              │
┌─ Workflow B · 学者蒸馏(Scholar Distillation)────────────────────┐
│ 触发: "蒸馏 X" / "做 X 的分析镜片" / "distill X"                │
│ 前置: Workflow A 至少跑过一次（Library 有 ≥ 5 部 PDF 推荐）    │
│   B.1 extract_pdf_evidence（基于 Library 当前状态）             │
│   B.2 7 agent 调研（research / biography）                      │
│   B.3 框架提炼（concepts / heuristics / genealogy / etc.）      │
│   B.4 SKILL.md 构建                                             │
│   B.5 质量验证                                                   │
│   B.6 Vault 同步（回灌 wikilinks）                              │
│ 退出: Perspective Skill 产出 + Vault wikilinks 更新             │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────┘

默认入口 "学者问道 X" = A → B 串行（向后兼容 v0.4.1 端到端流程）
增量入口:
  - "更新 X 库" / "为 X 补料" → 仅跑 A（含 A.4 主动导入）
  - "重蒸 X" / "用新资料重做 X 镜片" → 仅跑 B（基于扩充后 Library 整体重做）
  - "更新 X 的 skill" → 轻量 update（v0.4.1 既有逻辑，仅增补不重写）

关键设计原则

1. A 与 B 通过 _acquisition_manifest.json 解耦 —— B 不假设 A 已完成，只读 manifest 中已下载的部分作为 evidence 源。
2. A.4 主动导入是一等公民，不是 fallback。用户随时可"我有一本 PDF，加到 X 的库"，工具自动重命名 + 移到 Library + 生成 Card。
3. 资料采集的"无漏"原则 = metadata 无漏，不是 PDF 全到手 —— 反爬严格的源（annas / Sci-Hub / 部分 paywall）只能输出 Tier 3+4 manifest 让用户决策。
4. B 不阻塞 A 未完成项 —— 蒸馏总能跑（基于已有素材），SKILL.md 质量随 Library 增长而上。
5. "重蒸 B"是激进重做 —— Library 大幅扩充后整体重做 Phase 2.x，旧 SKILL.md 进 _archive/；与"轻量 update"不同。

4 层资料采集架构

每条资料在 _acquisition_manifest.json 中标注 acquisition_tier: 1/2/3/4 + priority: P0/P1/P2。Phase A.3 输出 Tier 3+4 列表给用户决策；Phase A.4 把用户手动下的 PDF 标记为 intake_completed。

v0.5 学者类型 + Workflow B 分支

v0.4.x 默认 framework 为当代单一作者优化（Stiegler 验证）。v0.5 加传统学者支持，Workflow B 内部按 scholar_type 分流：

Workflow B(蒸馏)
├── B.0 学者类型判定（Phase 0A 第 6 项 scholar_type）
│
├── [contemporary] → B.3a 现代单一作者蒸馏（向后兼容 v0.4.x）
│       Phase 2.1-2.8 现有流程不变
│       默认输出：单一第三人称分析镜片
│
├── [traditional] → B.3b 传统学者蒸馏（v0.5 新增）
│       新增 Phase 2.0' Lineages 提炼（4-6 派代表学者 + reading strategy）
│       Phase 2.1' 概念地图扩展为「概念 × 派」二维矩阵
│       Phase 2.5' biography 降级 + intellectual genealogy 升级
│       Phase 2.7' 古典引文系统(Bekker / Stephanus / 中典页码)
│       默认输出：multi-perspective（本人 + N 派各自看）
│
└── [topic] → B.3c 主题/流派蒸馏（已有的 v0.4 主题模式）

学者类型 → 三个核心差异

Lineage 一等公民结构（traditional 必填）

每个 traditional 学者的 SKILL.md 必须含 lineages 章节（4-6 派）：

lineages:
  - name: "经院派 / Thomism"
    representative: "Thomas Aquinas"
    period: "13世纪"
    key_works:
      - "Summa Theologiae"
      - "Commentary on Nicomachean Ethics"
    reading_strategy: "把 Aristotle 形质论 / 四因说整合进基督教神学"
    distinctive_claims:
      - "首要 ousia = essence + esse(存在)"
      - "灵魂作为实体形式"
    representative_concept_reading:
      ousia: "essence + esse"
      virtue: "infused virtue 高于 acquired virtue"
  - name: "阿拉伯派"
    representative: "Avicenna (Ibn Sina)"
    ...

Multi-perspective 默认输出格式（traditional）

## [Aristotle 本人]
基于 *EN* 1097b22-1098a20，Aristotle 会说……
[此段引文用 Bekker 编号 + 现代译本页码并标]

## [经院派 / Aquinas]
他会重读这段为……，因为对他而言 *eudaimonia* 不只是地上活动 (operatio)，
而是指向至福直观 (visio beatifica)。
[引 *Summa Theologiae* I-II Q.3]

## [Heidegger 派]
他会跳过命题层，看到 *eudaimonia* 的存在论意义被遮蔽为"幸福感"。
他会回到 *physis* 与 *aletheia* 的发生……
[引 *Sein und Zeit* §40 + *Brief über den Humanismus*]

## [Anglo-American analytic / MacIntyre]
他会形式化为：德性是 practice 内部 goods 的获取条件……
[引 *After Virtue* ch.14]

用户在调用时若说"用 X 派看这个材料"或"X 派会怎么想 Y" → 工具直接走该派的 reading strategy 输出。

向后兼容

• Stiegler 等已有 contemporary 案例不受影响（_library_config 默认 scholar_type: contemporary 时走 v0.4.x 流程）
• v0.5.2 计划：用 traditional 框架升级 Stiegler（加 lineages: 海德格尔派 / 西蒙东派 / Derrida 派 / 中国 Stiegler 派——许煜/陆兴华），让 Stiegler 输出 mode 也支持 multi-perspective

执行流程

Phase 0: 入口分流（v0.4.2 加双工作流分支）

收到用户请求后，先判断触发哪个 workflow + 哪条路径：

学者识别（直接路径 / 主题 / 诊断）的判断与 v0.4.1 一致：

Phase 0A: 需求澄清（直接路径）

收到明确学者名后，确认六件事（v0.5 加第 6 项「学者类型」）：

1. 学者身份精确锁定：避免重名混淆（"Foucault" 是 Michel 还是 Léon？"Charles Taylor" 哪一位？）
2. 聚焦方向（可选）：全面镜片 vs 聚焦某个维度（如只蒸馏 Stiegler 关于"技术外在化"的部分）
3. 使用场景：用于分析某类特定材料？给写作提供概念资源？还是做思想史研究？
4. 是否更新：检查 ~/.claude/skills/[scholar]-perspective/ 是否已存在
5. 本地一手语料：「你手上有这个学者的一手语料吗？比如电子版专著、访谈 transcript、本人手稿、学生整理的讲座稿。有的话直接给路径，比网络搜索质量高得多」
6. 学者类型（v0.5 新增 · 决定 Workflow B 走哪条分支）：
   • contemporary —— 当代单一作者(20-21 世纪在世或近 50 年内去世)。例：Stiegler / Yuk Hui / Latour / Haraway。默认 mode：单一第三人称分析镜片，向后兼容 v