Explorar skills

GitHub Issue の実装計画を作成・更新する。コードベースを分析し、影響範囲・実装手順・リスクを整理して Issue コメントまたは新規 Issue として投稿する。 ユーザーが「計画立てて」「実装計画」「設計して」「#123 の計画」「/smart-issue-plan #123」と言ったら起動する。 smart-issue-resolve（実装着手）とは別物。計画だけ作りたいときに使う。 -codex-loop を付けると投稿前に Codex レビューループを実施する（Claude Code + Codex プラグイン環境前提）。

GitHub Issue ID を受け取り、Issue を読み込んでブランチを作成・チェックアウトし、実装に着手する。 既存の実装計画（smart-issue-plan が作成したコメント or `[実装計画]` Issue）があれば参照する。 作業完了後に smart-commit の使用を提案する（勝手にコミット・push はしない）。 ユーザーが「Issue やって」「#123 に取り掛かる」「/smart-issue-resolve #123」と言ったら起動する。 smart-issue-plan（計画のみ作成）とは別物。実装まで踏み込むときに使う。 -codex-loop を付けると実装後に Codex レビューループを実施し、収束後にコミット・PR 作成まで自動で行う（Claude Code + Codex プラグイン環境前提）。

現在のブランチから GitHub Pull Request を作成または更新する。作業内容の自動要約・ラベル付与・関連 Issue 紐づけを行う。 必要に応じてデフォルトブランチを現在のブランチへマージしてから push する（副作用あり）。 「PR 作って」「プルリク作成」「PR 更新して」「/smart-pr」と言ったら起動する。 コミット（smart-commit）やレビュー（smart-review）とは別物。

ローカル変更をデフォルトブランチと比較してセルフレビューする。Issue 番号があれば要件適合もチェックする。ユーザーが「レビューして」「変更確認して」「/smart-review」「/smart-review #123」と言ったら起動する。

Implement AIUC-1 controls in AI systems. Provides concrete technical guidance, implementation patterns, policy templates, and evidence artifact generation for each requirement.

Create and modify APIs using WunderGraph Cosmo Connect. Covers gRPC plugin development (Go/TypeScript), standalone gRPC services, schema-to-proto workflows, CLI commands (wgc), local router setup, graph.yaml composition, field resolvers, batching, federation entities, and deployment. Use when building Cosmo Connect subgraphs, plugins, gRPC services, or setting up a local Cosmo Router.

Adaptive summarization — output length scales with input length for comfortable reading. Triggers: "summarize", "summarize this", "tldr", "too long", "sum up", "key points", "give me summary", "eli5", "explain like I'm 5", "explain simply". NOT FOR: translation (just ask), content creation (use content-humanizer). Produces: summary at optimal compression ratio based on input length.

Adversarial red team — find security holes, logic bugs, wasted resources. Triggers: "critic", "red team", "attack this", "what's wrong", "find flaws", "challenge this". NOT FOR: code review before merge (use review), debugging (use systematic-debugging). Produces: prioritized list of flaws with severity and remediation steps.

Use when the user explicitly asks to research the scope of a requirement or proposed change against the current codebase — e.g. "research the scope of this requirement", "what would adding X touch in this codebase", "do scope research on this spec", "/scope-research". Surveys the codebase to surface concrete facts about which files/areas a change would touch and the relevant facts about each touch

Evaluate a shared AI skill or skill repository before installing or copying patterns.

Switch between small local skill profiles: all, coding, writing, or minimal.

Use when the user explicitly asks for an "AB", adversarial, two-sided, or "red-team" code review of code changes they have made — e.g. "AB review my diff", "do an AB review of my changes", "red-team this code change", "have two reviewers argue about my code". Dispatches two opposing sub-agents — one building the evidence-based case that the change is mergeable, one building the case that it must n